一辩的发言。
盛晏依然听得认真，因为他知道等反方一辩发言结束后，就该轮到顾执奕提问了。
反方一辩是个男生，这人盛晏完全陌生，顾执奕却不算太陌生了——
因为好巧不巧，这男生正是那天顾执奕在洗手间碰到的，说要在辩论赛上“开屏”给女朋友看的人…
可以看出他为了“开屏”确实也做了不少准备，整体发言都是很流畅的，乍一听去也有道理——
主要立场是人性里本就有“下坠”的部分，客观存在，不以什么样的商业模式为转移，且针对正方观点中“大数据针对不同人群不同推荐所产生的问题”做了驳斥。
另外，强调了事实上短视频带来的所谓“下坠”是无伤大雅的，远远不到“毒-品”这种需要被彻底反对的地步。
他发言结束时，整个人看起来都还透着势在必得般的自信。
然而，这份自信半分钟后就被打破了——
顾执奕站了起来，依然是他那副生人勿近的冷淡模样，薄唇微张吐出第一个问题：“如果人性的‘下坠’不以外界为转移，那么法律中为什么还会存在‘诱导犯罪’的概念？将人性中存在的下坠部分加以利用从而盈利的商业模式，难道不正是一种变相‘诱导’吗？”
顾执奕自身本就气场太强，加之他此时讲话时，有意把控过语速语调，无形中便给对手形成了一种近乎“振聋发聩”般的威压。
反方一辩甚至被问得懵了两秒，才回过神来开始辩驳，可一看在气势上就已经差了顾执奕一大截，辩驳内容也并不很具有说服力。
顾执奕很快就又提出了第二个问题：“在你方看来算法推荐和推荐算法一样吗？算法推荐本身是一种技术，但推荐算法是平台方的选择，你方是否可以担保说平台在做大数据推荐时，是完全中立的态度？”
顾执奕语速依然压得冷而稳，最后半句时甚至都没有上扬，反而加了重音。
加之他这个问题本身就问得可以称之为“刁钻”，让对手根本无法辩驳，因为无法做出这样的担保。
顾执奕又很快提出了第三个问题，他先是再次强调了己方观点——反对的不是“短视频”，而是利用“人性的下坠”做出不同推荐的商业模式，进一步提出反问：“先前我方已经做过相对危害的举例数据示意，难道引起性别对立群体对立，在你方眼里这都能叫做“无伤大雅”吗？”
在讲“无伤大雅”四个字时，顾执奕甚至还微微挑了下唇——
当然，在场所有人都能看得出来，这笑中透着嘲讽。
盛晏忽然也忍不住想笑，同时视线根本无法从顾执奕脸上移开——
这确实是他从没见过的顾执奕。
气场全开，锋芒毕露甚至有些许咄咄逼人的顾执奕。
在盛晏眼里很新鲜，又透着格外鲜明的吸引力。
台上辩论赛继续进行——
轮到了双方二辩三辩的交锋。
盛晏难以避免有两分走神，目光只拢着顾执奕一个人。
时间分秒向前，很快，就再次轮到了顾执奕作为正方四辩发言——
四辩在辩论赛中其实很重要，既需要根据辩论过程不断整合调整自己的发言，也需要在气场上镇压住对手。
而事实证明顾执奕确实有这个能力。
辩论进行到此时，双方都不断举事例引数据摆观点，格外激烈。
而刚刚反方三辩提出了一个乍一听去令人难以辩驳的细节——
爱美之心人皆有之，正常的欲望本身是无罪的，给男生推荐美女给女生推荐帅哥，这难道是需要被反对的吗？
连盛晏都难免对此表示赞同，甚至他自己也曾对顾执奕讲过类似的话——
告诉顾执奕欲望本身是不丢人的，不伤害到别人的欲望，又有什么必要觉得丢人？
盛晏眸光紧紧攫住顾执奕，想知道顾执奕会如何对这个听起来极有道理的观点进行驳斥。
顾执奕并没有让盛晏失望——
他站起身，依然是那副从容沉稳模样，轻而易举便捕捉到了对手的漏洞：“正常的欲望确实是无罪的，但人性本身就具有不稳定性，如果长此以往的推荐，加之在不同推荐算法下对评论区的长期引导，你方是否可以担保这不会引人从‘正常’变得‘异常’？不会从‘善’向‘恶’滑落？”
接下来，顾执奕又条理明晰对己方观点进行了整合阐述，最后做出收束：“这样一种以温水煮青蛙的方式，确实存在潜在社会危害性的商业模式，难道不该被反对吗？”
他的发言结束，轮到反方一辩做最后提问。
反方一辩此时本就已经被顾执奕压得气势不足，难以抓取出顾执奕发言中“狡猾”的成分，接连问的三个问题又都被顾执奕堪称义正言辞的态度辩驳回去，禁不住有些自乱阵脚，最后提出的一个问题是：“即便存在你方刚刚上述存在的可能性，但人本身难道就没有自控力吗？难道就都会放纵自己把